UGT le cargó a la Junta 700 maletines falsificados en Asia

¡Esto es el colmo de los colmos!

UGT le cargó a la Junta 700 maletines falsificados en Asia

 

 

1º Colmo: El encargo de 700 maletines.

2º Colmo: Se facturaron por 81.000 euros.

3º Colmo: Se facturaron como publicidad para planes formativos a desempleados.

 

4º Colmo: Fueron el regalo que se entregó a los asistentes al IX Congreso regional.

 

5º Colmo: El secretario de Administración del sindicato compró en España un maletín de   Salvador Bachiller.

Y el colmo que rompió el vaso: Encargó a uno de sus proveedores que le hiciera las 700 copias 'en China'

EL ESTADO PERDERA EL GRUESO DEL DINERO INYECTADO EN EL RESCATE BANCARIO

EL ESTADO PERDERA EL GRUESO DEL

 

DINERO INYECTADO EN EL RESCATE

 

BANCARIO

 

 Elena Salgado, vicepresidenta del Gobierno de Zapatero, afirmó en 2011:

“La reestructuración del sector la pagará el sector y no los contribuyentes”.

 

 



Un año después, Luis de Guindos, ministro de Economía del PP, ratificó el discurso: “Los contribuyentes no pondrán ni un euro en la reestructuración”. Posteriormente, ante la tozudez de los hechos, el ministro viró hacia un discurso más realista: “Hacemos todo lo necesario para minimizar el coste de la crisis para el contribuyente”. 

¡Mentirosos, Mendaces, Cínicos, Impúdicos, Deshonestos, Indecentes ..........!
 

Ya nadie duda de que la factura del hundimiento de parte de las antiguas cajas de ahorros tendrá un coste descomunal para los ciudadanos. No se puede precisar cuántos millones de los 41.400 aportados por Europa (además de los 14.404 millones adelantados por el Estado) se perderán para siempre porque todavía no se han hecho las cuentas definitivas ya que no se han vendido las entidades rescatadas más importantes: Bankia, Novagalicia Banco y Catalunya Banc. También se desconoce cómo acabará el banco malo, es decir, si necesitará o no más de los 2.160 millones que ha aportado el Estado a la Sareb, el 45% del capital.

De cualquier forma, y según los propios cálculos preliminares del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), se puede concluir que el grueso de lo invertido no se recuperará. También los datos de la Asociación Española de Banca, (AEB) van en esta línea. En junio pasado cifró en 33.000 millones las pérdidas reconocidas en la crisis.

Las cuentas de resultados del FROB, que no son cálculos definitivos,  DABAN POR PERDIDOS 36.000 MILLONES de los cerca de 52.000 millones que inyectó al sector hasta 2012. Para llegar a esta conclusión, el FROB realizó una valoración económica de sus participaciones en los bancos nacionalizados (ver cuadro). La mayor parte de esas pérdidas es de dinero procedente del rescate, aunque parte viene de las inyecciones de capital anteriores.

Según estos cálculos, Bankia tenía un valor provisional de 8.783 millones. El Gobierno confía en que esta cifra se supere cuando se privatice y eso alivie la factura final del rescate bancario. Ahora la entidad presidida por José Ignacio Goirigolzarri vale unos 12.000 millones en Bolsa. El 70% es del Estado, es decir, que tiene un valor actual de unos 8.400 millones. El problema es que Novagalicia y Catalunya están valoradas en las cuentas del FROB en 4.740 millones, una cifra casi imposible de recuperar. Además, habrá que saber el futuro de las inyecciones de fondos a BMN, Liberbank y Caja España y las pérdidas adicionales a asumir por los esquemas de protección de activos.

En resumen, según el último informe del Banco de España, las antiguas cajas quebradas han recibido 61.366 millones. De esta cantidad, los contribuyentes españoles han puesto 53.482 millones (incluidos los de la troika) mientras que 7.884 millones los han aportado las entidades financieras a través de los Fondos de Garantía de Depósitos.

 

OTRO ENGAÑO MAS, COMO SIEMPRE PAGAMOS LOS MISMOS, ELLOS NO

 

COCINA ASTURIANA NABOS EN SOTRONDIO

COCINA ASTURIANA

NABOS EN SOTRONDIO

 

 

Según la leyenda, la Fiesta de los Nabos procede del año 774, cuando el rey Aurelio, de la monarquía asturiana, puso su capital en este municipio. De esta fecha se conservan recetas que demuestran su consumo e importancia en la antigüedad, hoy denostado y excluido de los recetarios por otro tubérculo, la patata.

Los nabos que son de origen europeo, en Escocia están considerados como la hortaliza nacional, son poco energéticos pero tienen la facultad de absorber la grasa, con lo que se convierten en una excelente guarnición en en sopas y pucheros.

El cocido de los nabos es un plato muy característico de los meses de frio, ya que lleva una gran cantidad de grasa muy apropiada para templar el cuerpo. Ésta lo aporta,  el abundante compango que llevan, ya que los nabos, sin más, son completamente insípidos. El secreto para lograr que su textura sea la adecuada, clave para que el plato sea un éxito, es, según revela, «cocerlos durante muchas horas hasta lograr que se ablanden por completo».

Preparación del plato

El primer paso a seguir para la preparación de este plato es, según explica, lavar los nabos, picarlos y añadirlos a la olla con agua, echando un poco de pimentón, dulce y picante, y una pizca de sal, al gusto del cocinero. A continuación, se revuelve el agua con todos estos ingredientes y se incluye el compango, que se compone de cabecera o adobo, oreja y rabo de cerdo, ternera, tocino, morcillas y chorizo, y se deja cociendo durante varias horas. Respecto al tiempo que es recomendable dejar preparándose los nabos,  en el caso de una olla con cinco kilos, que es lo que suele hacerse en casa, hay que dejarla unas tres horas.

Aquí no se tira nada de comida

Aquí no se tira nada de comida

 

 

Un hogar medio arroja a la basura 250 euros anuales en comida. Más del 45% de estos alimentos podrían haberse consumido, El 86,4% de los alimentos que se tiran son sobras de desayunos, almuerzos o cenas.

Conviene recordar las técnicas gastronómicas de las abuelas. De un cocido de garbanzos apartan caldo para una sopa y preparan croquetas, canelones o ropa vieja. De una comida pueden sacarse cinco. La imaginación y la falta de recursos económicos han hecho que se vuelva a esa dinámica de la cocina tradicional en muchos hogares españoles.

Y a pesar de que el 86,4% de los alimentos que se tiran son sobras de otras comidas, el 41,3% de los consumidores manifiesta haber disminuido la cantidad de alimentos que tira a la basura y el 13,7% reutiliza con más frecuencia productos como el aceite.

La planificación antes de ir al súper es una de las bases para ahorrar en la cesta de la compra. En España se desperdician alrededor de 2,9 millones de toneladas de alimentos cada año por valor de 11.000 millones de euros. Un hogar medio tira 250 euros anuales en comida, y más del 45% de estos alimentos podrían haberse consumido si se hubiera gestionado mejor su adquisición, conservación y almacenamiento.

Un recetario sin desperdicios:

1-   Planifica semanalmente el menú y la compra evitando adquirir alimentos innecesarios.

2-   A la hora de cocinar ten en cuenta los comensales y no cocines más de lo necesario.

3-   Si compras un producto caducado o fuera de fecha de consumo preferente no dude en devolverlo.

4-   Almacena los vegetales por separado y lávalos siempre antes de comerlos.

5-   Pon énfasis en leer la fecha de caducidad o consumo preferente antes de comprar el alimento, estableciendo la diferencia entre ambas fechas.

6-   Ten claro que los alimentos con fecha de consumo preferente pueden consumirse una vez superada dicha fecha ya que pueden haber perdido valor de alguna de las características del producto pero no suponen un riesgo para la salud.

7-   No descartes una hortaliza o fruta porque presente un aspecto poco estético ya que esto no supone un riesgo para la salud.

8-   Si compras vegetales envasados tome nota de la fecha de envasado.

9-   No olvides que a través de la congelación de los alimentos se alarga la fecha de caducidad de los mismos.

10- Procura aprovechar la comida sobrante, congelándola o aprovechándola en los días siguientes.

Un sistema fiscal teóricamente perfecto

 

 

El Informe Mirrlees propone el modelo tributario ideal hacia el que se debería tender

 

El Instituto de Estudios Fiscales británico (IFS, en sus siglas en inglés) encargó en 2006 al premio Nobel de Economía James Mirrlees el diseño de un sistema tributario óptimo. Este centro privado e independiente, dedicado a la investigación económica, que goza de gran prestigio académico, le encomendó “identificar las características de un buen sistema de impuestos para una economía abierta del siglo XXI y sugerir cómo el sistema impositivo británico, en particular, podría reformarse para aproximarse a ese ideal”.Durante más de cuatro años, el profesor Mirrlees se rodeó de los mejores académicos en temas tributarios. Creó un comité formado por nueve miembros bajo su liderazgo. Celebró multitud de reuniones en Londres y en Oxford en las que participaron hasta 60 expertos organizados en grupos de trabajo reducidos. El resultado fue un voluminoso informe que presenta una serie de recomendaciones fiscales como un “ideal al que tender”, señala Julio Viñuela, responsable de la traducción de la obra dirigida por el premio Nobel y publicada hace unas semanas en España por la Fundación Ramón Areces. Viñuelas hace una serie de precisiones sobre la ambiciosa obra: “No pretende hacer sugerencias o recomendaciones para su aplicación política inmediata”, y recuerda que el trabajo tiene un enfoque meramente económico, dejando de lado otros aspectos como el jurídico o el contable.El método del informe Mirrlees choca con el utilizado por el Ministerio de Hacienda para la reforma del sistema tributario español. Una docena de expertos escogidos por el Gobierno disponen solo de seis meses para diseñar el nuevo modelo fiscal.“El informe Mirrlees es técnicamente muy competente. Ha contado con los mejores profesores desde el punto de vista económico. Es una proeza intelectual”, señala Emilio Albi, catedrático de Hacienda Pública de la Universidad Complutense y uno de los mayores expertos fiscales de España, que advierte de que se trata de un informe académico y que aplicarlo en España entraña algunas dificultades. “El informe precisa que el mejor sistema impositivo sería aquel que, para unos objetivos recaudatorios y redistributivos dados, optimizara el logro de los restantes objetivos, dentro de las restricciones que impone el contexto económico y político y la disponibilidad de información”, resume Viñuelas.. El documento advierte de que hay que considerar el modelo fiscal en su conjunto. “No todos los impuestos tienen que ser redistributivos”. Entre las principales propuestas que hace el informe impulsado por el Instituto de Estudios Fiscales británico están: : Integrar los impuestos sobre las rentas y los beneficios sociales. La propuesta consiste, básicamente, en fusionar el IRPF con las cotizaciones sociales y establecer un único beneficio social (prestaciones, dependencia...) que reúna todos los existentes. “Con el sistema de prestaciones y subsidios hay que tener mucho cuidado”, apunta José María Labeaga, que considera que esta propuesta es “poco factible por la complejidad administrativa y las dificultades políticas que conlleva”. La idea del Informe Mirrlees consiste en unir el impuesto sobre la renta con las cotizaciones sociales [las del trabajador, en una primera fase, y las del empresario,, a largo plazo] y, a la vez, simplificar el sistema de prestaciones sociales en un único programa. El tributo tendría pocos tramos, dos o tres, y la tarifa debería ser progresiva y muy simple para calcular. Se eliminarían la mayoría de las deducciones y desgravaciones. Además, tiene que ser neutral para no desincentivar la participación laboral en determinados grupos de contribuyentes [sobre todo, mujeres con hijos en edad escolar y trabajadores mayores de 50 años] ante subidas de tipos.  El problema de establecer un único programa de beneficios sociales es que “las situaciones familiares son cambiantes” y se corre el riesgo de que el impuesto no reconozca estas variaciones. No obstante, Labeaga señala que el mayor obstáculo a esta recomendación es que en “España no está por la labor de integrar cotizaciones e impuestos”, por cuestiones políticas y administrativas. “El inspector fiscal es pata negra en la Administración Pública, y el inspector de trabajo, no”, abunda.. Otra de las propuestas del Informe Mirrlees afecta al impuesto de sociedades. Plantea reducir al máximo el número de deducciones y establecer solo una por fondos propios, que sería equivalente al coste de oportunidad del capital de la empresa. De tal forma que cuantos más recursos propios tenga la sociedad, mayor es la deducción. Así “se estimularía la llegada de inversores extranjeros a España y que el que esté no se vaya”, explica Albi. Aunque esta fórmula propuesta por Mirrlees para el impuesto de sociedades tendría algunas dificultades técnicas —se pueden resolver porque ya lo aplican en Bélgica o Italia—, el mayor obstáculo sería la pérdida de recaudación. “La solución”, precisa Albi, “sería establecerlo a plazos para suavizar la caída de ingresos y compensarla con el aumento de inversión”.  Mirrlees también plantea alguna alternativa para el IVA. Defiende que se unifiquen todos los tipos en uno solo y se eliminen los reducidos. Como defiende que hay que contemplar el sistema en su conjunto, elimina la progresividad en este impuesto. Pero Albi considera que en España hay que contar con un tipo reducido y defender sectores estratégicos como el transporte o el turismo. Para combatir la baja recaudación de este impuesto respecto a la media europea plantea luchar contra el fraude.