29 de abril de 2013

España antes y después de la crisis

 
 
 
 
España antes y después de la crisis
 
 
 
Numero de parados
 
 
Pymes cerradas
 
 
 
Producto interior bruto
 
 
 
 
Cuentas presupuestarias


Deuda Publica
 
 
Seguridad Social
 
 
 
Morosidad Bancaria
 
 
 
 
Prestamos a Hogares
 
 
 
 
Balanza de Pagos
 
 
 
 
 
 
 
 

28 de abril de 2013

Las políticas de recortes del gasto se basan en este estudio erróneo




Las políticas de recortes del gasto se basan en este estudio erróneo
 
Un alumno de doctorado de 28 años desmontó el informe de dos economistas de Harvard




El estudiante Thomas Herndon
 
Es bueno que de vez en cuando resurjan jóvenes como Herndon que cuestionen los estudios de los que se creen tener absolutamente la razón en todo.
Hasta ahora se estaba en la creencia de que cuando la deuda de un país supera el 90% del PIB, el crecimiento de la economía es inviable. El aserto, nacido de dos cerebros de Harvard y sobre el que se asientan las políticas de austeridad que están a punto de dinamitar los pilares del Estado de bienestar en medio mundo, ha resultado tan falaz como las armas de destrucción masiva que sirvieron para justificar la invasión de Irak.
El estudio que está en el centro de la controversia global lo publicaron  Reinhart y Rogoff en la American Economic Review  en 2010. Ahí defienden cómo el crecimiento cae de golpe cuando la deuda pública de un país supera el 90% del PIB.
No fueron pocos los políticos que echaron mano del trabajo para defender que se pase la podadora al gasto para volver a la senda de un crecimiento sano y robusto. Entre ellos, Paul Ryan, el candidato republicano a la vicepresidencia de EE UU. También el comisario europeo de Asuntos Económicos, Olli Rehn, y el expresidente del Banco Central Europeo Jean-Claude Trichet. Ninguno cuestionó la metodología del trabajo, ni sus datos, como hizo el joven Herndon.
Herndon relata, “Estaba convencido desde el principio de que algo iba realmente mal con el estudio. Y cuando me llegaron los datos [los autores le mandaron las tablas de Excel que utilizaron, a petición del estudiante], se confirmaron mis sospechas”.
El joven no se declara ni conservador ni liberal; dice que no le gustan las etiquetas. Pero sí parece tener muy claro que “es falso decir que el alto endeudamiento es malo”. Por eso cree que lo que deben hacer los dirigentes es ver las circunstancias específicas en las que la deuda puede ser efectiva en un escenario de recesión. Su prioridad ahora, comenta, es terminar el segundo semestre y recopilar ideas para su tesis final.


26 de abril de 2013

El paro en España

 
 
 
 
El paro en España
 
 
En España el número de empresas está en caída libre. 
 
 
Leo en una noticia del Washington Post: Con 27 por ciento de desempleo y una economía en declive, arrastrado por la deuda del gobierno masiva y los efectos secundarios de una implosión de la burbuja inmobiliaria, España necesita urgentemente una explosión del emprendimiento. Después de todo, las economías española y Estados Unidos no difieren mucho. En España, al igual que en los Estados Unidos, las start-ups (Pymes) crean la mayoría de los nuevos puestos de trabajo. Y en España, una parte aún mayor de la economía que en los Estados Unidos es alimentado por pequeñas empresas. Allí, pequeñas y medianas empresas son la fuente  del 79 por ciento  de los puestos de trabajo. Debido a la participación de España en la zona del euro, sin embargo, no puede devaluar su moneda para inflar su camino fuera de su actual y considerable deuda.
Star-tup es una organización humana con gran capacidad de cambio, que desarrolla productos o servicios, de gran innovación, altamente deseados o requeridos por el mercado, donde su diseño y comercialización están orientados completamente al cliente. Que opera con costos mínimos, pero obtiene ganancias que crecen exponencialmente, que mantiene una comunicación
Yo creo que España tiene dos grandes desafíos: Crear empleo y  hacer crecer a su economía aumentando el agujero de la deuda pública.
O seguir la senda de los recortes y seguir aumentando el desempleo y parar el crecimiento de la economía.
Ante estos dos dilemas yo apostaría por el crecimiento económico ayudando entre otros a las Pymes y medianas empresas.
Para esto el gobierno tendría que hacer cambios importantes.
Uno de ellos sería el agilizar los trámites burocráticos que se exigen para crear un negocio. En la actualidad España sigue siendo un  desastre para el emprendimiento. En España hacer los trámites  burocráticos para iniciar un negocio requiere 47 días,  en comparación con los siete u ocho días que se tarda en Francia o Portugal, respectivamente.  El Banco Mundial recientemente en un estudio sobre las dificultades  para facilitar el inicio de un negocio a clasificado España el puesto147 de 183 países. La República Democrática del Congo se ubicó 146.
El otro cambio es poner dinero para financiar a las Pymes.
El Gobierno ha inyectado 52.548 millones de euros de dinero público en la banca española desde que se desató la crisis financiera, en el año 2008, hasta la fecha. Y además, mantenía avalados, a fecha del pasado mes de septiembre, otros 72.171 millones correspondientes a emisiones de bonos y obligaciones de las entidades bancarias. A todo ello habrá que añadir unos 40.000 millones de euros extra correspondientes al nuevo proceso de saneamiento derivado del rescate europeo.
Más los 75 millones del plan pive 1 y los 150 millones de euros presupuestados para el PIVE 2
Bien, al igual que inyecto estos millones a los bancos y a la ayuda al automóvil tiene que hacer un esfuerzo y destinar algunos millones a financiar las Pymes y las medianas empresas.
Muchas Pymes y medianas empresas tuvieron que cerrar por falta de una pequeña financiación por lo que miles de trabajadores se fueron al paro.
Es que nadie se da cuenta que cada puesto que se pierde genera unas perdidas enormes, voy a poner un ejemplo:
La indemnización media española, situada en los 12.119 euros, si sumamos otros 15.000 euros que cobrara del paro suma 27.119 euros que si multiplicamos por 2.500.000 de parados que hubo estos  cinco últimos años suma 67.797.500.000 euros y si sumamos  400 euros de ayuda  suman otros 495.000.000 euros, nos da la  nada despreciable cifra de: 68.292.500.000 euros.
-        Si se hubiera invertido la mitad de esta cifra en préstamos y ayudas a las Pymes y medianas empresas seguro que no teníamos el paro que tenemos ahora, 6.202.700 personas y la tasa al 27,16%
 
JClemente


20 de abril de 2013

El sentido común, lo conveniente y lo sensato



El sentido común, lo conveniente y lo sensato

 
Dado que el «sentido común» es un concepto abstracto, que no necesariamente implicará lo mismo para una persona que para otra, yo apelo al pensamiento común, a la manera de entender las cosas de la vida, de la sociedad y hasta del mundo en el que habitamos como las entiende la supuesta mayoría. También apelare de lo conveniente, de lo sensato.
 
Usando estos tres conceptos (El sentido común, lo conveniente y lo sensato) queda suficientemente demostrado que los hombres y mujeres que los dirigen en la actualidad y los que nos dirigieron anteriormente, son en una gran mayoría unos ineptos.
 
Tenemos en España a un personal en los cargos públicos que dejan mucho que desear, está bien que el ministro de turno lo nombre el jefe de gobierno, pero de secretario de Estado para bajo tendrían que ser personas altamente cualificadas y actas para cada ministerio. Para estos cargos es más inteligente que acedan personas que hayan demostrado anteriormente y sobradamente que son capaces de hacer funcionar su departamento, que sean nombrados más por sus conocimientos y no nombrados a “dedo”.
 
En Finlandia es raro que por ejemplo que un secretario de Estado sea designado por un partido político. Al contrario, debe demostrar sus aptitudes para el puesto en base a criterios de mérito y capacidad.
 
La máxima expresión de este principio se encuentra en la administración local. Excepto en la capital, Helsinki, no existen en Finlandia alcaldes como los conocemos en España, si no «managers», o tecnócratas con amplia experiencia administrativa. Estos gerentes no pertenecen a ningún partido y pueden ser despedidos si no cumplen las expectativas del puesto.
 
¿Sera esta una forma de usar el sentido común, lo conveniente y lo sensato?
 
Los ciudadanos españoles tenemos que estar mejor informados de las decisiones importantes que tomen nuestros políticos, tenemos que estar informados tanto de las decisiones que se tomen en Madrid como las que se tomen en la comunidad y el ayuntamiento.
 
De esa manera los cargos políticos estarían más vigilados, abría una mejor transparencia y las cosas funcionarían mejor.
 
Finlandia cuenta con «un sistema de información transparente» que permite que cualquier decisión que toma un cargo público sea inmediatamente conocida por sus ciudadanos o que el primer ministro tenga la obligación de comparecer dos veces por semana para explicar los asuntos del país y dar a conocer sus cuentas.
 
La obligación finlandesa del desnudo fiscal se extiende también a los ciudadanos. Desde los millonarios ingresos del CEO de Nokia, Stephen Elop, hasta la modesta paga de un pensionista deben ser públicos y visibles.
 
El estado español a través de hacienda  sabe todo de cualquier ciudadano de a pie, todo,  y cuando digo todo es, todo y quizá algo más que el propio ciudadano ignore, saben lo que ganas, lo que gastas, los bienes que tengas, en resumen tienen una información mía exhaustiva.
 
¡Apliquemos el sentido común, lo conveniente y lo sensato!
 
¿Entonces porque yo como ciudadano no sé lo que ganan ni lo que tienen los cargos públicos?, ¿Porque no tienen el mismo desnudo fiscal que yo tengo?
 
Si supiéramos  lo que un cargo público tiene cuando acede al puesto y supiéramos lo que tiene cuando lo deja, es muy fácil hacer las cuentas y cualquier ciudadano o fiscal  honrado vería si hubo o no hubo lucro en su gestión.
 
JClemente

17 de abril de 2013

El círculo vicioso de la economía en España



El círculo vicioso de la economía en
 
España

 

 No hay nada más peligroso que una mala teoría económica
Steve Keen


 El FMI denuncia que la austeridad será grave para la

 eurozona y dramática para España

Los iluminados del núcleo duro de la eurozona se enteran ahora que el estudio publicado en su reunión de octubre en Tokio, reveló que el impacto de la austeridad impuesta por la ortodoxia a rajatabla " recortes de gastos, aumentos de impuestos " es muy superior a lo que se venía creyendo; hasta casi dos veces de decrecimiento por cada unidad de restricción, en vez de media vez.
Se enteran ahora que la política de rigor extremo aplicada desde hace tres años a los países periféricos de la eurozona  " sin compensación de estímulos selectivos a la demanda " va perfilando a esta cada vez más como una agrupación de acreedores y deudores sin flexibilidad para arbitrar entre las necesidades de ambos grupos. Y en perjuicio sobre todo de los más vulnerables, pero también de los hasta ahora más resistentes como Alemania y, atención, Holanda.
Y que en el caso español, las perspectivas del FMI no solo son oscuras, son dramáticas, al empeorar todas las previsiones sobre PIB, paro, deuda y déficit. El riesgo es claro: que los sacrificios realizados por la sociedad española acaben siendo inútiles y queden dilapidados. Hace ya tiempo está detectado el círculo vicioso por el cual el rigor sin paliativos en tiempos de recesión solo provoca el empeoramiento de esta, que revierte a su vez en la exigencia de medidas restrictivas adicionales.
El Japón mejora ligeramente su recuperación de la crisis, gracias a las medidas expansionistas arbitradas por su banco central (compras de bonos, inundación de liquidez) con el objetivo de incrementar la inflación y escapar así de dos decenios deflacionarios.
Pero aquí en España aplicamos el dicho aquel de la pescadilla que se muerde la cola, a más restricciones más se para la economía, al parase más la economía,  no se genera la suficiente riqueza para pagar la deuda, solución,  más restricciones; pero bueno en manos de quien estamos, que es que no hay en España o en Europa economistas capaces de ver la atrocidad que se está haciendo y poner remedio.

¿Por qué los bancos centrales ignoran sistemáticamente el dato de la proporción de la deuda en relación con el PIB?

En términos dinámicos, la razón entre la deuda y el PIB te dice cuántos años tomaría reducir a cero la deuda, si todo el ingreso se dedicara a honrar la deuda. Es un indicador extremadamente valioso del grado de tensión financiera al que está sometida una sociedad (o un individuo).

Pues bien si en España debemos alrededor del billón de euros y en términos del PIB, la ratio de deuda marcó un nuevo récord en 2012 al situarse en el 84,1% del PIB, 14,8 puntos porcentuales más que en 2011, como y cuando vamos a pagar la deuda los españoles.

Cuanto más se cabe, el pozo será mayor, es que nadie lo ve.
 
JClemente

15 de abril de 2013

Tras la pista del dinero negro



Tras la pista del dinero negro

Quién, cómo y cuánto se defrauda

  • El fraude en España se sitúa entre el 20 y el 23% del PIB, 60.000 millones
  • El 44,5% de la población considera el fraude el segundo mayor problema
  • El 72% del fraude en el país procede de grandes empresas y patrimonios                 
  • Las pequeñas y medianas empresas responden por el 17% de la evasión
  • Autónomos y asalariados son responsables del 8% de los engaños fiscales
  • A pesar de las sanciones, acabar con el fraude parece imposible.        

Paraísos fiscales, sociedades interpuestas, testaferros, caja B. En los últimos meses la sociedad española se ha familiarizado con estos términos. Todos giran en torno a un mismo fin: eludir el control fiscal.

A falta de datos reales, las estimaciones apuntan a que el fraude en España se sitúa entre el 20 y el 23 por ciento, en total 60.000 millones de euros. Estas cifras colocan al país en mitad de la clasificación de los países de la Unión Europea y en la parte de atrás de la lista de los países más desarrollados.

Parte de esta situación viene provocada porque "aquí no se aplican las políticas de control que se desarrollan en esos países". Pero existe también un componente social, dado la “propensión a justificar el fraude entre los españoles, que siempre ha sido bastante elevada”".

A pesar de que los autónomos y asalariados son el grupo menos defraudador,  son los más vigilados y la mayor parte de las actividades de control recaen sobre ellos. Esto es así porque es más fácil detectar una conducta fiscal ilícita, ya que toda su información está registrada y cualquier irregularidad salta de forma automática, de ahí que la percepción de control sea mayor.

Las pymes están detrás de muchos de los fraudes más comunes que se registran en España: no dar de alta a los trabajadores para ahorrar cotizaciones sociales o recibir ayudas y subvenciones cobradas de forma indebida son sólo algunos de ellos. Sin embargo, su mayor deuda con el ‘fisco’ se deriva de las declaraciones de autoliquidación sin ingresos.

Pero las grandes compañías y las mayores fortunas tienen el dudoso honor de ser las responsables de la mayor parte del fraude en España, en torno a un 72%. Por este motivo, gran parte de los esfuerzos de la Agencia Tributaria se centran en tratar de combatirlo. Tanto las grandes compañías como los grandes patrimonios cuentan con servicios de asesoramiento fiscal y legal altamente especializados que llevan al límite las prácticas fiscales y se aprovechan hasta el borde de la ilegalidad de las ventajas fiscales que ofrece el sistema.
¿Me pregunto?” porque aquí no se aplican las políticas de control que se desarrollan en esos otros países que tienen un mínimo fraude". Con lo fácil que es copiar.

JClemente

13 de abril de 2013

¿SERA ESTO EL FUTURO?




¿SERA ESTO EL FUTURO?

“Empresas donde no existen los jefes”

Estas cansado de obedecer órdenes de forma automática, no cuestionarse las pautas de trabajo, no contestar jamás la decisión de un superior, estás cansado de soportar las técnicas de supervivencia básicas en una empresa corriente.
Es que no has tenido la suerte de pertenecer al selecto club de las empresas sin jerarquía. Lugares donde la organización no es vertical, sino horizontal y donde todo el mundo (y a la vez nadie) es el jefe.

La cadena de supermercados Whole Foods Market, es una de estas especies raras. Cada tienda «Whole Foods Market» está gestionada por equipos de 12 personas que «se autodirigen». En el establecimiento manda la democracia: cualquier decisión se vota a mano alzada.

Los equipos tienen también control sobre el  presupuesto y las recompensas que reciben se basan en el rendimiento del equipo en su conjunto. El fundador y presidente de Whole Foods John Mackey explica en una entrevista a la revista Forbes que «los seres humanos florecen mejor cuando están en grupos pequeños de personas que conocen bien. Gente a la que quieren y en la que confían».

Es cierto que en Whole Foods existen directivos, pero incluso su sueldo o las decisiones que toman son objeto de examen y supervisión de todos los trabajadores de la empresa. La transparencia y la organización horizontal son el secreto del éxito de esta compañía. Mackey lo llama «gestión sin secretos».

Gore-Tex prácticamente desconocida en España, es una de las 200 empresas privadas más grandes del mundo y uno de los mejores lugares para trabajar según la mayoría de ránkings.  «Desde que Bill Gore fundó la empresa en 1958, Gore ha sido una organización basada en el trabajo en equipo y de entramado plano. No hay organigramas tradicionales, no hay cadenas de mando, no hay canales de comunicación predeterminados», explican fuentes de la compañía. En Gore-Tex se fomenta la iniciativa personal.

Sin embargo, es cierto que es necesario alguna orden de mando. En la empresa sin jerarquías existen altos cargos, pero no son elegidos a dedo por las altas instancias de la empresa, sino que surgen por si solos gracias a sus cualidades. «Pueden nombrarse líderes, pero los definirán los compañeros», explican desde la empresa.

Los llamados patrocinadores (que no jefes) son aquellos que coordinan y orientan la labor de los demás, asociados (que no trabajadores). «Los líderes emergen de forma natural demostrando conocimientos, habilidades o experiencias especiales».

Morning Star una de las empresas estadounidenses que más han crecido en la época Obama.   Es una compañía localizada en California y dedicada a la fabricación de tomate en lata.

Con un capital intensivo de 700 millones de dólares ha registrado un crecimiento espectacular en los últimos años. Su secreto es ser un grupo de 400 amigos, sin jefes, funciones asignadas o responsabilidades. Como las otras empresas ya citadas, Morning Star funciona en un entramado plano donde las decisiones se toman de igual a igual.

¿Es este un modelo posible?
 
La posibilidad de aplicar técnicas propias de las democracias participativas en las empresas ha sido planteada por algunos politólogos. La investigadora Carole Pateman abordó en «Workplace Democracy» la necesidad de que los trabajadores sean ciudadanos con derechos y deberes en sus empresas, al igual que lo son de sus Estados (si  fuera así los españoles no quedaríamos precisamente bien). Según Pateman «la participación no compromete la estabilidad democrática sino que contribuye a reducir las tendencias antidemocráticas del individuo».  Bachrach va más allá y afirma que «la participación en la toma de decisiones en los lugares de trabajo aumenta la eficiencia y la productividad» de los trabajadores.

Pero, ¿es posible que los trabajadores respondan por el crecimiento de la empresa en un entorno sin una autoridad visible? ¿Podemos confiar tanto en su buena disposición? ¿Cómo es posible que puedan coordinarse entre sí, si nadie tiene la última palabra?

Ninguna de estas preguntas es fácil de responder. Lo que parece que sí está demostrado es que las pocas empresas que han adoptado este modelo están saliendo adelante con éxito.
Déjame pensar..., pero esto no está vasado en el sistema libertario.  ¡No gobierno, solo la responsabilidad de los individuos! 

JClemente



12 de abril de 2013

En España se despilfarra más de 8 millones de toneladas de alimentos al año


En España se despilfarra más de 8 millones de toneladas de alimentos al año
 
Los Bancos de Alimentos alertan de que no pueden atender todas las peticiones.
Los Bancos de Alimentos están en una situación límite. No dan abasto para atender todas las peticiones que reciben. La dureza de la crisis económica que lastra España desde hace ya cinco años ha provocado que el número de personas que piden ayuda para alimentarse haya aumentado hasta los 1,3 millones.
A pesar que ha crecido la solidaridad de los ciudadanos durante estos últimos años, los bancos de alimentos tienen las estanterías vacías, mientras se desecharon más de 8 millones de toneladas de alimentos el pasado año.
Con los alimentos que se tiran cada año en España se podría llenar 80 veces los 55 Bancos que hay aquí en España.
 
"Es una paradoja intolerable que Europa tire la mitad de los alimentos que produce".

Como esto siga así,  para el próximo año la situación de los Bancos de Alimentos será dramática.
Esperemos que con la nueva ley que prohíbe la fecha de caducidad, las cadenas de supermercados donen los productos que ya hayan cumplido la fecha de consumo preferente. Alimentos que hasta ahora se desechaban.
 
JClemente